在新冠疫情中，曾被寄予厚望的抗病毒药物瑞德西韦（Remdesivir，拼音谐拼：人民的希望），在武汉金银潭医院的临床随机双盲试验，引起了极大的关注。随机对照实验不仅可以在自然科学??医学领域，客观地评价“神药”、“特效药”的效果，挽救生命健康；也可以在社会科学??经济学领域，评价一项政策的效果，提高经济效率、减少浪费。如何用随机对照实验方法，来脱贫减困，精准扶贫，不仅是贫困人民的希望，也是国家治理能力与治理体系现代化，“贯彻新发展理念，建设现代化经济体系”、高质量发展的需要。

随机对照实验（Randomized controlled trial, RCT）最初源于医药学中用于检测某种疗法或药物效果的控制性临床实验。

尽管早期的对照实验通过一些方法控制了可能影响实验结果的部分客观因素，以尽量提取由不同干预造成的结果差异，但并未强调实验对象需随机分组，这极大地削弱了观测结果的可靠性。直至20世纪前叶，罗纳德?费希尔（Ronald Fisher,1925）在进行农业和生物进化领域的实验研究时，为避免选择性偏误引入了随机化原则，并基于统计理论规范了科学实验的设计方法，由此形成了更为严格的控制实验法??随机对照实验。科学的实验设计使得观测结果被更为广泛接受，也推动了随机实验方法在各个领域的应用，包括医学、药学、农学、生物学等，并逐渐渗透至社会科学的研究中。

20世纪80年代之前，实证经济学主要依赖回溯性观测（调查）数据进行估计和预测，这在评估政策影响时遇到了诸多限制（Duflo,2006）。政策评估中推测因果关系面临的基础难题是由于在任一给定的时间点，个体只能处于参与或未参与该项目其中的一种事实状态，而缺乏与之相对应的反事实结果，例如难以得知参与了某一项目的个体如果未参与该项目将如何表现，这导致研究者无法通过比较事实结果与反事实结果来直接评估在特定时间某一项目对个体的影响。一个解决方法是对比受项目影响的群体与由相似个体组成的不受该项目影响的群组，估计项目对一组个体的平均影响，而要使得结果避免选择性偏误等风险，需首先将具有相似特征的个体随机分配至实验组和对照组，并严格控制可能影响结果的其他因素。至此，在其他学科实验室中发展了两百多年的随机对照实验的思想被引入社会实验，并逐步发展为实验对象在日常环境中做出选择的实地实验。大量的实地实验提供了丰富的观测数据和政策支撑，实验内容涉及收入税、健康保险、福利改革、教育等众多问题。